凶手目前还没抓到，但当初由于证据不足而无法将辛普森定罪，所以也不排除辛普森就是凶手的可能性。

美国刑事判决的证据标准是要求达到排除合理怀疑，因此陪审团认为认定辛普森为凶手证据不足，理论上说，到现在美国警方也没有找到凶手。

而民事判决的证据标准是优势证据，因此他岳父起诉他杀妻的民事索赔诉讼胜诉，在民事上他赔了一大笔钱，直接导致他宣告个人破产。

1994年前美式橄榄球运动员辛普森(O.J. Simpson)杀妻一案成为当时美国最为轰动的事件。此案当时的审理一波三折，辛普森(O.J. Simpson)在用刀杀前妻及餐馆的侍应生郎·高曼两项一级谋杀罪的指控中，由于警方的几个重大失误导致有力证据的失效，以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。本案也成为美国历史上疑罪从无的最大案件。

因为美国司法更注重程序正义，更加注重证据的来源和取证过程。

即使证据是真实的，但取证过程不合法也不予采信。

我国以往的司法实践则更注重实体正义，就如辛普森案，这么多有罪证据，法官的重心就会倾向于实体了，而往往不会太在意证据的取得过程。

所以如果把辛普森案放在同时期的我国，我觉得一定会做出有罪判决。

但如果放在我国目前的司法环境中，不见得一定能够做出有罪判决。

因为现在我国立法也越来越侧重于程序正义和非法证据排除了，所以结果很难说。